Rätsel - Wette

[A-Dur]

Fall 1:
Eine Supermarktkassiererin wird fristlos gekündigt. Es geht um Pfandbons.
Schaden (für die Firma): 1,30 Euro. Sie möchte weiterarbeiten (Jahresgehalt: vermutlich so um die 15.000 Euro), klagt - und unterliegt.

http://www.stern.de/panorama/:Kaiser...in/655984.html

Fall 2:
Zwei Bankmanager werden fristlos gekündigt. Es geht um Pfandbriefe.
Schaden (nur für den Steuerzahler): bisher 102 Milliarden Euro (das ist fast dreimal so viel wie der Haushalt des Freistaats Bayern). Sie möchten weiterarbeiten (Jahresgehalt 450.000 Euro plus Erfolgsbonus - das heißt wirklich so! - iHv 450.000 Euro) und klagen.

http://www.manager-magazin.de/koepfe...609993,00.html

Was wird das Gericht hier sagen?

Wetten werden noch angenommen.

HG, A

[ALF]

AW: Rätsel - Wette

Die Banker werden klarerweise gewinnen , die Boni ausbezahlt bekommen und wahrscheinlich danach dann noch auf Schmerzensgeld bestehen

[Günni-Jork]

AW: Rätsel - Wette

Hallo A-Dur,
der erste Fall ist ein Ärgernis sondergleichen, wird doch der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten" im Arbeitsrecht auf den Kopf gestellt. Ich sehe kaum Erfolgsaussichten für die misshandelte Dame. Hoffentlich schlägt der Fall so richtig Wellen, damit bei Kaiser's ein Umsatzeinbruch zu spüren ist und unsere "Berliner Träumerle" aufwachen
Gruß Günni

Frechheit und abgebrüht, mehr ist zu Fall 2 nicht zu sagen

[PoWder]

AW: Rätsel - Wette

Hallo A-Dur, Du schreibst ja nicht, was DU davon hälst - aber genau das gleiche halte ich auch davon :D

[A-Dur]

AW: Rätsel - Wette

Hallo A-Dur, Du schreibst ja nicht, was DU davon hälst - aber genau das gleiche halte ich auch davon :D

...1. wenn ich das schriebe, was ich davon halte, würde es ja keine Rätsel-Wette mehr sein.
Und 2. würde ich im Forum sofort gesperrt werden wegen ungebührlichen Benehmens.

HG, A

[A-Dur]

AW: Rätsel - Wette

Hallo A-Dur,
der erste Fall ist ein Ärgernis sondergleichen, wird doch der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten" im Arbeitsrecht auf den Kopf gestellt. Ich sehe kaum Erfolgsaussichten für die misshandelte Dame. Hoffentlich schlägt der Fall so richtig Wellen, damit bei Kaiser's ein Umsatzeinbruch zu spüren ist und unsere "Berliner Träumerle" aufwachen
Gruß Günni

Frechheit und abgebrüht, mehr ist zu Fall 2 nicht zu sagen

Lieber Günni, wenn ich es richtig gelesen habe, dann geht es um ein Vertrauensverhältnis, das auch bei geringfügigem Schaden so unheilbar zerstört sein kann, dass ein weiteres Beschäftigungsverhältnis nicht mehr zumutbar ist.

Wenn man aber dieses - an sich richtige und stimmige - Prinzip, dem Gleichheitsgrundsatz folgend, als allgemeine Handlungsmaxime nimmt:

Welche Ansprüche hätten dann Bankkunden, Aktienanleger, Steuerzahler... zum Beispiel gegenüber HRE-Managern?

HG, A

[Günni-Jork]

AW: Rätsel - Wette

Hallo A-Dur,
in letzter Zeit wurden die Vorgehensweisen von Handelsketten gegen ihre Mitarbeiter an den Pranger gestellt. Auch dabei ist das Vertrauensverhältnis den Bach herunter gegangen. Nun soll es durch den Missbrauch von Rabattmarken im Wert von 1,30 € völlig zerstört sein? Es steht Aussage gegen Aussage, der Missbrauch ist ja nicht einmal eindeutig nachgewiesen. Armes Arbeitsrecht, kann ich da nur sagen. Mein Herz schlägt auf Seiten der Dame, für die andere Seite hätte ich nicht einmal das Schwarze unter den Fingernägeln übrig.
Gruß Günni

Die Dame verliert, leider
die Exmanager auch, hoffentlich

[brummi]

AW: Rätsel - Wette

Hallo Günni,

ja, da ist die Rechtsprechung (?) schon etwas merkwürdig - dem Mörder muss der Mord nachgewiesen werden, im Arbeitsrecht reicht der Verdacht für eine Kündigung !!!

Aber sie war natürlich in der Gewerkschaft und hatte wohl auch einen Streik (mit-)organisiert - wenn man einen Grund sucht .......

Zu den 3 anderen Jungs sage ich lieber nix, sonst geht mir wieder der Hut hoch und ich fliege hier raus, wegen *********

Viele Grüsse
Brummi

[Housil]

AW: Rätsel - Wette

ja, da ist die Rechtsprechung (?) schon etwas merkwürdig - dem Mörder muss der Mord nachgewiesen werden, im Arbeitsrecht reicht der Verdacht für eine Kündigung !!!

a) Kann und darf man Straf- und Arbeitsrecht nicht miteinander vergleichen!

b) Ich möchte auch niemanden in "meinem" Betrieb beschädtigen dem ich nicht (mehr) trauen kann/will.
Es spielt keine Rolle ob ihr die Unterschlagung der Leergutbons nachgewiesen werden kann. Sie hat als Finderin gemäß BGB §965ff. Pflichten zur Anzeige, Verwahrung, Ablieferung etc.
Nach dem sie die Bons ja auch an Ihrem Arbeitsplatz "gefunden" hat, ist sie ja noch nicht einmal die "Finderin" im rechtlichen Sinn, sondern lediglich die "Entdeckerin".

c) Als gewerkschaftliche "Rädelsführerin" muß ich mir halt drei Mal vorher überlegen was ich tue...

Die Höhe der mutmaßlichen Unterschlagung spielt in dem ARBEITSgerichtsprozess keine Rolle - das ist nicht ein Strafprozess!!


Dass was da aber in der finanzielle "Oberliga" abläuft ist mit Worten nicht mehr kommentierbar. Allerdings hat noch nie eine Krähe einer anderen...
Ob Medizin oder Politik

[Günni-Jork]

AW: Rätsel - Wette

a)

c) Als gewerkschaftliche "Rädelsführerin" muß ich mir halt drei Mal vorher überlegen was ich tue...

Hallo,
auch gewerkschaftliche Tätigkeit ist durch das Arbeitsrecht geschützt und wer dieses nicht achtet ist es nicht wert ein Arbeitgeber zu sein.
Gruß Günni

Übrigens stehe ich mit meiner Meinung gegenüber so einem willkürlichen Verhalten nicht alleine da, selbst der Bundestagsvizepräsident hat kräftige Worte gefunden

[Housil]

AW: Rätsel - Wette

Hallo,
auch gewerkschaftliche Tätigkeit ist durch das Arbeitsrecht geschützt und wer dieses nicht achtet ist es nicht wert ein Arbeitgeber zu sein.
Gruß Günni

Übrigens stehe ich mit meiner Meinung gegenüber so einem willkürlichen Verhalten nicht alleine da, selbst der Bundestagsvizepräsident hat kräftige Worte gefunden

Ich bin selbst auch "nur" Arbeitnehmer und Gewerkschaftsmitglied.

Wenn wir Herrn Thierse mal zu gute halten wollen, dass er seine schulische Bildung im Sozialismus genossen hat, hätte er aber die letzten paar Jahre Zeit gehabt das Prinzip der Gewaltenteilung sich anzulesen.
Als Privarmann Thierse darf er selbstverständlich jetzt in dieser Republik seine Meinung frei äußern
Als Bundestagsvizepräsident und Legislative sollte er sich solch ein "Urteil" über eine Judikative lieber noch einmal überlegen.
Früher hat das "Drüben" vieleicht mal so funktioniert "hier" Gott sein Dank nicht

[Günni-Jork]

AW: Rätsel - Wette

Selbstverständlich kann Herr Thierse nur die Legislative gemeint haben, durch die werden solche Skandalurteile erst möglich. Die Gesetzgebung kann indirekt durch unser Wahlverhalten kontrolliert werden, wer aber haut der Judikative auf die Finger? Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass dieses Urteil vor dem Europäischem Gerichtshof bestand haben könnte, wobei dieses Urteil nur durch das Versagen der Gesetzgebung möglich geworden ist. Die Qualität unserer Gesetzgebung kann man deutlich an den Durchfallquoten vor den Bundesgerichtshöfen erkennen.
Die Qualität der Arbeitsgerichte sieht man an den unterschiedlichen Urteilen der Instanzen.
Leider werden die Gehälter der Richter nicht mit der Qualität ihrer Urteile verknüpft. Schade das Salomon nicht mehr lebt und sein Gefühl für Gerechtigkeit ausgestorben zu sein scheint
Gruß
Günni

[Hauke]

AW: Rätsel - Wette

Im Nachbarforum ist natürlich auch dieser Fall präsent und wie es da so üblich ist, stellen sich einige auf seiten des Arbeitgeber und sagen, das auch bei 1.30€ die volle Härte zu spüren sein muss. So Ätzend wie ich dort immer gerne bin, fragte ich mal nach, wie es sich denn mit mit der privaten Nutzung des Internet am Arbeitsplatz derer verhält, die gerade zur besten Bürozeit verkünden das sie das Urteil in Ordnung finden....

Treffer - versenkt... Ich bekam nicht wirklich viel antworten drauf Es soll sich doch jeder mal an die eigene Nase fassen und sich fragen ob er im Betrieb immer korrekt handelt, ob er nicht mal Papier oder ähnliches Büromateriel dezentralisiert hat

[Günni-Jork]

AW: Rätsel - Wette

@ Hauke,
gratuliere Volltreffer
Gruß Günni

[Hauke]

AW: Rätsel - Wette

@ Hauke,
gratuliere Volltreffer
Gruß Günni

Das Urteil ist ein Skandal und das meine ich völlig unabhängig davon ob die Dame sich wirklich an den 1.30 bereichert hat oder nur der meiner Meinung nach konstruierte Verdacht bestand.

Meine Frau ist bei Real und dort wurde letzten Monat eine gefeuert, weil sie Kosmetikproben in der Kitteltasche hatte, der Detektiv hat sie des Diebstahl bezichtigt. War aber kein Diebstahl denn Diebstahl ist es erst wenn ein Angestellter oder Kunde waren an sich nimmt und somit diese Waren dem Zugriff des Personals entzieht. Also auch im Laden ist einstecken schon Diebstahl und nicht erst hinter der Kassenzone. In dem Fall war es aber so, das die Angestellte sich selbst den Zugriff auf die Ware entziehen hätte müssen, denn sie arbeitet in genau dieser Abteilung aus der die Proben stammten. Der Arbeitgeber hätte einen Prozess mit Pauken und Trompeten verloren aber die Angestellte war zu weich und unterzeichnete einen Aufhebungsvertrag und wurde mit guten Zeugniss nach Haus geschickt.

Im Einzelhandel gehen so schlimme Sachen ab und es werden zu sehr unfairen Methoden gegriffen wenn man jemanden los werden will. Muss ich erwähnen das die oben genannte Angestellte zu der "unbequemen" Sorte Arbeitnehmer gehörte? Sie wollte ihre Überstunden ausgezahlt bekommen und nicht kleckerweise abfeiern...